Desde la academia se ha definido al populismo como ideología, estrategia, discurso, y encuadre de comunicación. Si bien se han alcanzado algunos consensos incluso entre estas diferentes formas de conceptualizar al término –la narrativa de confrontación entre el pueblo, y la élite, por ejemplo– para hacer estas definiciones los académicos se han basado en modelos de líderes o gobiernos que primero recibieron la denominación de populista de parte de la prensa o de la ciudadanía. Por lo tanto, se hace necesario reflexionar respecto a cómo se define al populismo desde el debate político cotidiano. Con este propósito se realizó un análisis de contenido cualitativo a una muestra de 4,339 tuits con menciones sobre el populismo,
publicados en el contexto de las elecciones presidenciales mexicanas. Se observa que los usuarios de Twitter describieron al populismo como ideología y como estrategia política. Ambas definiciones se hicieron desde la oposición afectiva al populismo, y se utilizaron para descalificar a algunos de los candidatos en la contienda.
Abstract: Scholars have defined populism as an ideology, a strategy, a discourse, and a communication frame. Some agreements have been reached among these various conceptualizations. However, scholars seem to have defined populism through the observation of leaders and governments that already were called populist by the press or some citizens. Thus, a reflection is needed regarding the construction of the populist-concept in everyday political debates. With this purpose, a qualitative content analysis was performed in a sample of 4,339 tweets mentioning populism, in the context of the Mexican presidential elections. It was observed that Twitter users described populism as an ideology and as a political strategy. Both definitions
were made from an affective opposition standpoint, and so were used to discredit some of the presidential candidates.